国产成人精品白浆久久69丨亚洲熟妇av一区二区三区漫画丨国产午夜福利精品久久丨懂色中文一区二区三区在线视频丨亚洲欧洲日产国码高潮αv丨xxx偷拍撒尿xxxx丨天天射综合丨成人网免费丨亚洲欧美日韩国产国产a丨亚洲女同一区二区丨十八禁午夜私人在线影院丨极品国产主播粉嫩在线观看丨亚洲欧美日韩国产制服另类丨国产熟妇另类久久久久久丨国产精品久久无码不卡黑寡妇丨天堂a√在线丨特黄特色大片免费播放叫疼丨一级一片免费播放丨日本3p视频丨jizz欧美性3

一、案例背景

深圳市福瑞斯保健器材有限公司（以下簡(jiǎn)稱“福瑞斯公司”）和深圳市盟迪奧科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“盟迪奧公司”）均是從事電動(dòng)按摩器生產(chǎn)與銷售的企業(yè)。福瑞斯公司發(fā)現(xiàn)盟迪奧公司制造、銷售的按摩椅的遙控器配件與福瑞斯公司自發(fā)設(shè)計(jì)的同類產(chǎn)品的外觀專利設(shè)計(jì)表達(dá)一致，希望盟迪奧公司停止對(duì)福瑞斯外觀專利侵權(quán)的行為。因此，福瑞斯公司委托廣州三環(huán)專利商標(biāo)代理有限公司的專利代理人顏希文代理本案。

本案涉及行政部門投訴、扣押證物保全、行政檔案調(diào)取、民事訴訟、專利權(quán)無(wú)效抗辯等多方面的維權(quán)途徑。

三、案例解析

福瑞斯公司和盟迪奧公司是業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。福瑞斯公司經(jīng)過(guò)實(shí)際調(diào)查與設(shè)計(jì)表達(dá)比對(duì)后，發(fā)現(xiàn)盟迪奧公司制造、銷售的按摩椅的遙控器配件與福瑞斯公司的ZL201430264916.9 外觀專利設(shè)計(jì)表達(dá)一致。

首先，福瑞斯公司向深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局提出行政投訴，深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、拍照取證、扣押證物與勘驗(yàn)筆錄。福瑞斯公司通過(guò)行政部門進(jìn)行了證據(jù)保全與侵權(quán)行為的記錄。

其次，為了更好地遏制盟迪奧公司以制造、銷售、許諾銷售等方式侵犯福瑞斯公司外觀設(shè)計(jì)專利的行為，福瑞斯公司向深圳市中級(jí)人民法院提起訴訟請(qǐng)求。

最后，盟迪奧公司在接到福瑞斯公司的法院傳票后，對(duì)涉案外觀設(shè)計(jì)專利提起專利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求，福瑞斯公司作為專利權(quán)人針對(duì)無(wú)效請(qǐng)求理由提出了詳細(xì)的無(wú)效抗辯意見。由于盟迪奧公司制造、銷售的按摩椅的遙控器落入了涉案專利的保護(hù)范圍，專利權(quán)的穩(wěn)定性成為本案的核心要點(diǎn)。對(duì)于專利無(wú)效及專利訴訟的抗辯意見與證據(jù)的采用，本案具有較為典型的意義。

福瑞斯公司向深圳市中級(jí)人民法院提起訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令盟迪奧公司立即停止以制造、銷售、許諾銷售等方式侵犯福瑞斯公司外觀設(shè)計(jì)專利ZL201430264916.9產(chǎn)品的行為，銷毀生產(chǎn)模具及全部庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品；判令盟迪奧公司賠償因侵權(quán)給福瑞斯公司造成的經(jīng)濟(jì)損失，以及福瑞斯公司因調(diào)查取證、制止侵權(quán)而支付的合理支出；判令盟迪奧公司承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。

盟迪奧公司抗辯的主要觀點(diǎn)如下：

（1）盟迪奧公司是在不知情的情況下侵權(quán)，并未獲得利益；

（2）被訴侵權(quán)產(chǎn)品只是小配件，福瑞斯公司并無(wú)證據(jù)證明其提出的賠償數(shù)額；

（3）本案專利并非福瑞斯公司自行研發(fā)，而是其將公共知識(shí)私自占為已有，搶先注冊(cè)專利；

（4）盟迪奧公司早已停止了侵權(quán)，并未造成福瑞斯公司的經(jīng)濟(jì)損失。

故請(qǐng)求駁回福瑞斯公司的全部訴訟請(qǐng)求。

在本案的審理中，福瑞斯公司、盟迪奧公司及法院都一致認(rèn)可福瑞斯公司專利與盟迪奧公司產(chǎn)品構(gòu)成近似。盟迪奧公司制造與銷售遙控器產(chǎn)品的行為也已公證保全。因此，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)僅在于，盟迪奧公司認(rèn)為福瑞斯公司專利為現(xiàn)有設(shè)計(jì)的抗辯理由是否成立。

針對(duì)福瑞斯公司的專利權(quán)穩(wěn)定性問(wèn)題，2017年4月26日，盟迪奧公司向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，其理由是涉案專利不符合《專利法》第二十三條第一款、第二款的規(guī)定。

經(jīng)審理，涉案專利設(shè)計(jì)維持專利權(quán)有效。無(wú)效審查決定書的要點(diǎn)如下：按摩器手控器類產(chǎn)品的整體形狀、結(jié)構(gòu)、操作區(qū)域以及按鈕排列等具體設(shè)計(jì)變化較多。一般消費(fèi)者在關(guān)注整體結(jié)構(gòu)的同時(shí)，也會(huì)關(guān)注產(chǎn)品的整體形狀、各部分的具體形狀及操作區(qū)域等細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)，這些設(shè)計(jì)變化都會(huì)對(duì)外觀設(shè)計(jì)的整體視覺效果產(chǎn)生影響。涉案專利與對(duì)比設(shè)計(jì)在上述各部分均具有較大差別，足以對(duì)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)的整體視覺效果產(chǎn)生顯著影響。

因此，法院認(rèn)為，盟迪奧公司認(rèn)為福瑞斯公司專利為現(xiàn)有設(shè)計(jì)的抗辯理由不成立；盟迪奧公司的被訴產(chǎn)品落入福瑞斯公司專利權(quán)的保護(hù)范圍；盟迪奧公司未經(jīng)許可制造、銷售、許諾銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品。最終，法院判決盟迪奧公司停止侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

法院判令盟迪奧公司立即停止侵害名稱為按摩器手控器（專利號(hào)為ZL201430264916. 9）的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)；盟迪奧公司向福瑞斯公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出費(fèi)用。

四、律師分析

本案除了對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案件具有一定的參考意義外，在證據(jù)舉證方面也具有典型的意義，對(duì)今后的相似案件具有示范價(jià)值，具體包括以下幾點(diǎn)。

（1）不論是訴訟證據(jù)還是專利無(wú)效證據(jù)，證據(jù)中帶有非中文字符的，舉證方必須對(duì)證據(jù)文字進(jìn)行翻譯，否則不予采納。作為證據(jù)時(shí)，即使是像“2013 best selling”這樣簡(jiǎn)單的英文字符都必須進(jìn)行翻譯。盟迪奧公司提供的外文電子商務(wù)網(wǎng)站的相關(guān)文字證據(jù)全為英文字符，法院因舉證方未對(duì)該證據(jù)進(jìn)行翻譯而不予采納。

（2）在電子商務(wù)平臺(tái)產(chǎn)品頁(yè)面作為現(xiàn)有技術(shù)或在先證據(jù)時(shí)，評(píng)論區(qū)的時(shí)間不能用以確認(rèn)產(chǎn)品發(fā)布的日期，評(píng)論區(qū)的內(nèi)容與產(chǎn)品之間的唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系也難以確認(rèn)，除非以其他手段加以證明，否則不予采納。在電子商務(wù)平臺(tái)（包括淘寶、京東、阿里巴巴、亞馬遜等）產(chǎn)品頁(yè)面中，評(píng)論區(qū)的內(nèi)容與展示商品之間的唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系有待商榷。在通常情況下，評(píng)論內(nèi)容并無(wú)該商品的圖片。如果商品是可以更換的，而評(píng)論區(qū)文字始終保持記錄，不能刪除，那么二者之間的唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系是不存在的，舉證方更不能通過(guò)評(píng)論區(qū)的時(shí)間來(lái)確認(rèn)產(chǎn)品發(fā)布的日期。

（3）針對(duì)商務(wù)平臺(tái)或商務(wù)宣傳的證據(jù)稱謂簡(jiǎn)化或口語(yǔ)化的文字描述，其含義的理解與認(rèn)定有待商榷。本案中，關(guān)于電子商務(wù)網(wǎng)站描述產(chǎn)品的文字“2013 best selling”，該簡(jiǎn)化數(shù)字“2013”應(yīng)該如何理解？是機(jī)械的理解，還是在合理的范圍內(nèi)多角度、多方位地提供解釋，以便各方更公平合理地選擇？

一般人會(huì)下意識(shí)地結(jié)合上下文“best selling”，直接將“2013”理解為“2013年”，但是商家極有可能從營(yíng)銷的角度出發(fā)利用該種心理，故意在行文中進(jìn)行誤導(dǎo)。“2013”并不一定指的是年份，而有可能是型號(hào)或者數(shù)量。這種商業(yè)化的營(yíng)銷文字描述并不能夠用以確認(rèn)其證據(jù)的時(shí)間的真實(shí)性。僅僅根據(jù)產(chǎn)品名稱中的“2013”，我們不能證明該產(chǎn)品在2013 年公開，也不能證明相關(guān)圖片在2013 年公開。